Summary 
노령 인구 증가의 피할 수 없는 미래를 근거로 대다수가 헬스케어 섹터의 전망이 밝다고 전망하고 있다. 한국은 전세계 의약품시장의 1.2%에 해당하는 15조원의 내수 시장을 가지고 있지만 국가 주도적으로 약가를 산정하고 인구수에 한계가 있기 때문에 내수 시장을 목표로 한 성장은 한계가 있다. 시장규모 뿐만 아니라 자본과 경험이 부족한 한국 헬스케어 산업의 성장기반은 수출에 있을 수 밖에 없다. 따라서, 헬스케어 전반의 긍정적인 전망보다는 글로벌 시장에서 두곽을 나타낼 수 있는 기업의 성장성이  높다는 의미로 구체화 시킬 필요가 있다.
글로벌 헬스케어 산업의 성장에 맞춰 신기술 개발에 대한 국내 기업들의 열의가 높아지고 있고, 주요 선진국의 허가∙판매, 기술수출이라는 산업적 성과를 내고 있다. 10년 전과는 확연히 다르게   선진시장의 문턱을 넘는 기업이 출현하고 있는 상황이다. 그러나, 최근의 바이오붐에 비해 성공 요건을 가진 몇몇 기업을 제외하고는 글로벌 시장에서의 성과가 쉽게 나타나지 않고 있다. 근본적인 원인은 자본, 경험, 조직이라는 의약품 산업의 필요조건을 갖추지 못했기 때문이다.

셀트리온과 삼성바이오로직스가 주목 받는 이유는 글로벌 수준의 시스템을 갖추고 해외 시장을 목표로 하기 때문이다. 거대 자본을 바탕으로 부족한 경험을 보충하면서 글로벌 시장에 진입할 수 있었다. 규모의 측면에서 두 기업이 성공사례로 가장 눈에 띄지만 경험과 기술력이라는 다른 측면 에서 경쟁력을 보유한 기업들도 있다. 현재의 조건에서 글로벌 시장에 진입할 수 있는 역량을 갖출 수 있는 한국형 바이오 비즈니스 모델을 자본집약형, 시장집중형, 기술이전형으로 나누고 그에   부합하는 바이오 기업을 선별했다.

Ⅰ. 글로벌 바이오 vs 한국 바이오
 
글로벌 헬스케어 현황
한국의 90배, 1,200조원 시장을 향한 투자
2016년 기준 세계 제약시장 규모는 1,200조원으로 한국 의약품 시장은 전체의 1.2% 비중에 그치고 있다. 헬스케어 데이터 분석기관인 IMS Health는 2021년 세계 시장규모가 2016년 대비 31.7% 증가 한 1,500조원에 달할 것으로 전망하고 있으며 한국 시장은 평균 성장률보다 조금 높은 38.5% 증가한 20조원 정도로 보고 있다. 의약품 생산실적 기준 2016년 시장규모(생산-수출+수입)는 21.7조원이다.

헬스케어 산업을 주도하는 글로벌 매출 상위 10개 제약사를 살펴보면 1위의 화이자가 528억달러 (2016년 기준), 10위 아스트라제네카가 230억달러의 매출을 달성하고 있다. 연구개발의 경우 상위 2 개 제약사 화이자와 노바티스의 R&D비용만 합산하더라도(157억달러) 한국 제약시장 규모를 넘어서는 수준이다.

R&D 투자는 절대규모가 중요하다
연구개발비 규모를 보면 전통적인 다국적 제약사(빅파마)는 연평균 56억달러, 빅바이오텍의 경우도 30 억달러를 R&D에 투자하고 있다. 기업별 파이프라인 수는 개발단계와 관계없이 100~200종의 의약품 을 개발중에 있으며 파이프라인 수를 감안하면 빅파마는 파이프라인당 평균 32백만달러, 빅바이오텍 은 90백만달러를 투자하고 있는 것으로 계산된다. 임상1상 단계 이후의 파이프라인만을 선별하여 연 구 단계별 성공률을 적용할 경우, 각 회사별 20개 정도의 허가 가능한 파이프라인을 보유하고 있으며 평균 성공률은 16%정도다.

위의 자료를 바탕으로 산술적으로만 계산해보면 의약품 1개의 허가를 위해 최소한 임상단계에 있는 파이프라인이 6개 이상, R&D 비용은 빅바이오텍 기준으로 연간 최소 6,000억원 정도가 필요하다. 일 반적으로 연매출 1조원 이상의 블록버스터를 개발하기 위해서 1조원 이상이 소요되는 것으로 보는 것 과 크게 다르지 않은 결과다. 의약품 개발에 있어 R&D 비용은 매출액 대비 비중이 아닌 절대 투자규 모가 중요함을 알 수 있는 부분이다.

바이오텍의 R&D 동향
2017년 최초의 CAR-T 치료제 킴리아(노바티스)가 FDA 승인을 받으면서 면역세포 치료제에 대한 기 대감이 높아지고 있다. 2017년은 2종의 CAR-T에 이어 유전자치료제 룩스투나(스파크테라퓨틱스)가 FDA 승인을 받으면서 신기술의 발전과 규제당국의 시각이 긍정적으로 변화하고 있음을 알 수 있었다. 2018년은 6종의 유전자치료제와 1종의 RNA치료제가 허가를 받을 것으로 전망하고 있다.

허가예정 세포∙유전자치료제 개발사는 대부분 바이오텍이다. FDA 승인을 앞두고도 세포∙유전자치료제 의 시대가 정말 온 것인가, 빅파마가 아직 관심이 없는 것은 아닌가를 생각해 볼 수도 있다. 빅파마로 서는 시장성을 고려하여 환자군이 뚜렷하고 대량생산이 가능한 치료제 개발에 역점을 둘 수 밖에 없 기 때문에 아직 세포∙유전자 치료제에 대해서는 공개적으로 강조하지 않는다. 따라서 신기술 의약품의 패러다임 변화는 바이오텍을 통해 이뤄지고 있다고 볼 수 있다. 노바티스의 CAR-T 허가 이후 곧바로 길리어드가 CAR-T 허가를 앞둔 카이트파마를 13조원에 인수한 것처럼, 불확실성이 높은 신기술은 안정성이 확인되는 시점에 기술도입 또는 M&A를 통해 접근하는 것이 위험관리 차원에서 전략적으로 이익이 된다고 판단하는 것으로 생각된다.

한국 헬스케어 현황
지금까지 국내 제약 산업은 의료보험제도 덕분에 제네릭만으로도 수익을 올리기 쉬운 구조였다. 그 결 과 R&D비용 보다 영업마케팅 비용을 더 많이 부담하며 점유율 경쟁을 해왔다. 신약 개발 역사는 물질 특허제도에 대비해 1986년 한국신약개발연구조합이 설립된 이후 혁신형 제약 기업들이 패스트팔로워 전략으로 개발에 뛰어들면서 시작되었다. 1999년 SK케미컬의 선플라주(항암제)가 최초 국산신약으로 개발되었고 2017년 기준 29개의 국산 신약이 탄생했다. 2015년 바이오시밀러 산업의 선두주자로 나 선 셀트리온이 항체바이오시밀러 개발에 성공하여 선진시장에서 단일 의약품으로 연간 수천억원에 달 하는 매출을 달성하고 있고, 한미약품은 빅파마들과 수조원 규모의 기술수출 계약 성과를 내면서 한국 제약산업의 신약 개발 기대감을 높인 상황이다. 그러나, FDA의 허가를 받은 신약은 팩티브(LG화학), 시벡스트로(동아ST), 앱스틸라(SK케미칼)가 전부이며 블록버스터 대열에 선 신약은 아직 없다.

2018년에는 7종의 국산 의약품이 FDA 허가를 앞두고 있다. 신약으로는 대웅제약의 보툴리눔 톡신 제 제 나보타, 녹십자의 면역결핍증치료제 IVIG, SK바이오팜의 수면장애 치료제 SKI-N05가 있다. 바이오 시밀러로는 셀트리온의 허셉틴 바이오시밀러 허쥬마, 리툭산 바이오시밀러 트룩시마, 삼성바이오에피 스의 허셉틴 바이오시밀러 온트루잔트, 휴미라 바이오시밀러 임랄디가 있다.

한국 헬스케어 환경이 가진 약점
약점1. 자본
국내 기업들이 허가 목적의 Pivotal Study에만 우선적으로 비용을 투자하기에 급급한 반면, 연간 10조 원 정도를 연구개발에 투자하는 해외 기업들은 개발 가능성이 높은 신약에 대해 집중적으로 비용을 투자한다. 임상시험 프로토콜에서부터 출시 시기, 허가 국가, 기존 치료제 대비 유효성, 적응증 확장성 등을 고려하여 다수의 임상시험을 프로젝트로 동시에 진행하는 것이 일반적이다. 산술적으로 계산하면 임상시험별 평균 170억원 정도 소요되는데 자본이 부족한 국내 기업들은 해외에서 인정받는 수준으 로 허가단계까지 개발을 지속하기 어렵다.

약점2. 경험
선진시장에 진출하려면 필연적으로 EMA(유럽의약품청) 또는 FDA(미국식약청)의 허가를 거쳐야 한다. 그러나 국내 기업들은 각 규제기관의 허가를 위한 공장실사, 허가서류 제출의 경험이 많지 않다. 최근 까지도 국내 의약품 허가규정과 공정서인 약전은 선진국의 변화를 충분히 반영하지 못하고 있다. 기본 적으로 국내는 규정으로 제한하는 반면 선진국은 가이던스를 제공하며 의약품 허가에 대한 정당성을 확인하는 것을 목표로 하고 있는데 경험이 충분치 않다면 허가 프로세스를 이해하기 어려울 수 있다.
임상시험에 대한 경험에서도 차이가 있다. 최근 신약 개발이 활성화 되기 전까지는 제네릭 위주의 산 업이 형성되면서 생물학적동등성 수준의 임상시험 경험이 대부분이었다. 신약개발에 있어서 임상시험 은 전 부서와의 협업을 통해 최소의 시간과 비용으로 시장성을 높일 수 있도록 최적화하는 것이 기본 이다. 국내는 R&D 역량이 높아지는 것에 비해 질환과 시장에 대한 이해를 바탕으로 초기 타겟 선정부 터 임상시험까지 의약품의 가치를 높일 수 있도록 관리하는 시스템이 부족한 상황이다.
 
약점3. 개방적 사고
해외 기업들은 적극적인 M&A로 성장해왔다. 내부적으로 연구개발역량 또는 유통역량이 부족할 경우 과감하게 M&A를 단행하거나 협력관계를 구축한다. 전통적인 M&A 강자인 화이자 뿐만 아니라 지난 30년간 가장 큰 성장을 이뤄낸 바이오텍 셀진(시가총액 786억달러) 역시 창립이래 지속적으로 M&A 를 성사시키고 있으며 지난 1월에도 CAR-T 치료제 개발사인 주노테라퓨틱스를 10조원에 인수했다.

국내 제약사의 경우 대부분 제네릭 위주로 사업이 구성되어 있어 M&A 대상으로 매력적이지 않은데다 기업 입장에서도 오너 경영체제를 유지하면서 기업승계에 더 관심이 많기 때문에 사업확장이 적극적 으로 이루어 지지 않는 부분이 있다. 바이오 기업의 경우 역시 전문경영인 체제가 아니라 개발자가 기 업을 경영하기 때문에 정서적으로 M&A에 소극적으로 대응하는 부분이 있으며, 신약개발 업체는 국내 시장에서 기업가치가 높게 평가되기 때문에 인수대상 기업으로 매력적이지 못한 부분이 있다.
 
약점4. 조직
국내 바이오 기업은 대부분 연구 전문가가 주도하고 있다. 앞서 언급한 경험적 측면에서 부족한 부분 도 있지만 조직 구성에도 차이가 있다. 글로벌 제약사는 R&D, 임상, 허가, 약가, 영업, 마케팅, 학술 그 리고 그 사이에 연결고리 역할을 하는 인력까지 폭넓게 보유하고 있으며 필요에 따라 의사결정시 모 두가 참여하기도 한다.
글로벌 시장을 타겟으로 의약품 개발시 영업마케팅 조직의 부재는 고객의 통찰(Customer’s insight) 을 반영한 개발전략 수립을 어렵게 한다. 의학부 조직의 부재는 R&D 비용의 효율적 사용 및 임상 근 거 마련을 어렵게 하기도 한다.

Ⅱ. 한국에서 성장 가능한 바이오 비즈니스 모델
 
1. 자본집약형 : 셀트리온, 삼성바이오로직스, 바이넥스
의약품 산업은 연매출 1조원 이상의 블록버스터를 개발하기 위해 1조원 이상이 소요되는 고비용 고부 가가치 산업이다. 역으로 자본이 충분하면 경쟁력을 가질 수도 있다. 자본집약형 모델은 신약보다 개 발 난이도가 낮고 위험 관리가 상대적으로 수월한 대규모 CMO 형태로 시작한다. 위탁 생산을 통해 경험과 트랙레코드, 현금을 쌓고 점차 개발 난이도를 높여 신약개발에 성공할 수 있다. 장기적으로는 영업마케팅 조직을 갖춰 빅파마로 성장할 수 있는 모델이다.

셀트리온과 삼성바이오로직스는 cGMP 인증된 바이오리액터 규모로 대변할 수 있는 경쟁력 있는 생 산설비를 갖췄다. 현재 세계최대 규모의 CMO 설비를 보유한 삼성바이오로직스는 제3공장까지 공사비 용으로 총 1.9조원을 투자했고 셀트리온 역시 1공장과 2공장 건설에 5천억원 이상의 비용을 투자했다. 대표적인 자본집약형 기업인 두 회사는 글로벌 수준의 CMO 경험을 바탕으로 바이오시밀러 산업에서 성과를 보이고 있기 때문에 시간이 지날수록 현금성 자산이 풍부해지고 해외 유통사를 통한 시장 이 해도가 높아질 것이다. 향후 신약 파이프라인이 가시화되면 글로벌 제약사로 가장 빠르게 성장할 수 있는 모델이다.

바이넥스는 CDMO에서 글로벌 수준의 기술력을 보유하고 있다. 상대적으로 적은 자본으로 중소형 CMO라는 특정 시장을 타겟으로 하고 있으나 신약 개발을 위해 소규모로 발주하는 바이오 기업이 증 가하고 있기 때문에 바이오 의약품 공정개발 부문에서는 가장 앞선 경험을 이어갈 수 있다는 장점이 있다. 아시아권 국가의 기업들과 협력하면서 권역 생산기지로 발전할 가능성이 있다.

2. 시장집중형 : 이수앱지스, 유바이오로직스
성공적인 세계 시장진입을 위해서는 수준에 맞는 경험이 필요하다. 시장집중형은 의약품 개발, 임상, 허가 및 판매까지 모두 가능한 FIPCO(Fully Integrated Pharmaceutical Company)를 지향하기 때문에 규모가 작은 특정 시장을 목표로 하는 대신 글로벌 수준의 의약품 상업화 경험을 할 수 있다. 자본력 을 바탕으로 하기 어려운 한국형 바이오 비즈니스 모델로 가장 적합한 형태다. 시장 경험이 의약품 개 발 방향에 직접 반영되어 선순환 되기 때문에 규모는 작지만 글로벌 경쟁력을 가질 수 있다.

덴마크 기업인 노보노디스크는 당뇨병과 혈우병, 영국의 샤이어는 희귀질환, 덴마크의 룬드벡은 중추 신경계 질환에 특화되어 성장해왔다. 특정 분야에 대한 전문성은 매출처 확보로 연결되며 시장 이해도 가 높아지면서 선도적인 R&D 방향 수립을 가능하게 한다.

이수앱지스는 희귀의약품 바이오시밀러 개발 전문기업으로 2006년부터 3종의 바이오시밀러 개발에 성공했다. 오리지널에 대한 세계 유일의 바이오시밀러이기 때문에 저렴한 약가를 바탕으로 판매허가 국가가 추가될수록 점유율 상승이 수월하며 국가별 규정에 대한 경험을 쌓아갈 수 있다. 국내 환자수 500여명 정도의 희귀질환에 적용되는 의약품이기 때문에 소규모의 영업 인력으로도 시장에 진입할 수 있다는 것도 장점이다.

유바이오로직스는 감염병 예방백신 개발 전문 기업으로 경구용 콜레라백신을 국내 최초로 공공기관인 UNICEF에 납품하고 있다. 자체 개발한 플라스틱 튜브제형을 수출하게 되면서 마진율이 개선되고 있 다. 백신에 특화된 시설과 공공백신 시장에서의 지배적 점유율을 바탕으로 글로벌 레코드를 축적하고 있다. 백신에 대한 전문성을 바탕으로 일반∙여행자 백신 시장 진출 계획을 갖고 있으며, 접합백신 등의 파이프라인을 보유하고 있다.

3. 기술이전형 : 펩트론, 레고켐바이오, 제넥신
비용 규모가 급증하는 후기임상 진행 전에 기술 이전하는 것을 목표로 하는 형태다. 기술이전형의 경 우 파이프라인의 투자 매력도가 높아야 하는데, 가장 중요한 것은 시장성이다. 최근 시장성을 결정하 는 중요한 요인은 주류 개발 분야 특히, 신기술을 기반으로 한 타겟의 독창성이다. 따라서 세대를 구 별할 수 있는 수준의 BIC(Best in Class)가 아니라면 FIC(First in Class)를 목표로 하는 파이프라인을 가 지는 것이 중요하다. 기술이전형은 상대적으로 자본 규모가 적고 R&D 조직만으로도 충분히 성과를 낼 수 있기 때문에 대다수의 국내 바이오텍이 모델로 삼고 있다

FIC(First in Class)과 출시 기간이 2년 이상 차이 나는 경우 시장가치는 크게 떨어지기 때문에 일반적 으로 BIC(Best in Class)보다 FIC를 개발하는 것이 기술이전 가능성을 높인다. 최근 치료제 개발 성과가 크게 나타나고 있는 항암제 분야는 돌연변이로 인한 타겟 다양성으로 인해 신규표적 항암제를 개발할 경우 초기단계에서 기술이전 성과를 달성할 수도 있다.

펩트론은 펩타이드 합성으로 시작하여 지속형 기술인 스마트 데포를 플랫폼으로 치료제를 개발하고 있다. 스마트 데포 기술은 물질의 구조변화 없이 물리적인 방법으로 약물 방출을 늦추기 때문에 범용 성이 높다. 다른 서방화 기술보다 상대적으로 약물의 혈중농도를 조절하기 용이하기 때문에 월1회 제 형 개발도 가능하다. 펩트론은 이미 물질특허가 만료된 exenatide(당뇨병 치료제)로 주1회, 2주1회 제 형에 대한 개발을 진행중이다. 최대 주1회 제형이 존재하는 GLP-1(당뇨병 치료제) 시장을 타겟으로 월1회 GLP-1을 개발중이며, 1일 제형 뿐인 인슐린 역시 주1회 제형으로 스마트 데포 기술을 활용하 고 있다. 펩트론은 특히 GLP-1의 퇴행성뇌질환에 대한 전세계 전용실시권을 보유하여 파킨슨병에 대 한 임상시험을 계획하고 있다. 동물 실험과 최근의 임상2상에서 밝혀진 효과가 대규모 임상시험을 통 해 재확인될 경우 파킨슨병 치료제에 대한 특허권의 가치가 높아질 것으로 전망된다.

레고켐바이오는 2세대 ADC(항체약물복합체)와 항생제 개발을 전문으로 한다. 항체와 약물을 연결하는 Linker 기술을 확보하여 13종의 항체에 적용, 다수의 제약사와 공동개발을 진행하고 있다. 2015년말 일본의 타케다와 진행한 MTA(물질이전협의)는 18년 상반기 기술수출로 이어질 가능성이 있다. 레고켐 의 다른 파이프라인은 수퍼박테리아 내성에 대응하는 그람양성, 그람음성 항생제다. 경구용 그람양성 항생제는 결핵환자를 대상으로 국내2상 임상을 진행중이며, 주사제로 개발중인 그람음성 항생제는 미 국 합작사 검테라퓨틱스로 기술이전하여 임상1상을 준비중이다. 그람음성균의 감염율은 그람양성균과 비슷하지만 효과적인 치료제가 적어 사망률이 2배 정도 더 높다. 전세계적으로 항생제 내성에의한 사 망이 심각해지고 있기 때문에 정부 주도의 항생제 개발 지원이 증가하고 있다.

제넥신은 항체 엔지니어링 기술인 HyFc와 DNA 백신 기술을 보유하고 있다. 항체를 이용했기 때문에 안전성이 높고 지속형 바이오 베터 개발에 활용할 수 있다는 장점이 있다. HyFc 기술이 적용된 파이 프라인으로 지속형 성장호르몬 GX-H9는 성인대상 임상시험을 2016년 완료했으며 소아대상 임상시 험이 진행중이다. 17년 9월 국제소아내분비학회에서 발표된 6개월 중간결과에서 2주1회 제형이 주1 회 제형에 뒤지지 않는 효과를 나타냈다. HyFc기술을 적용한 면역항암제 HyLeukin은 T세포의 생성과 활성에 관여하는 IL-7을 안정화시키는 방식으로 국내 임상1b를 진행중이다. <자료제공:DB투자증권>

박병우 기자  bwpark0918@pharmstock.co.kr

<저작권자 © 팜스탁, 무단 전재 및 재배포 금지>